当前位置： 经济学原理 > 经济学原理介绍 > 琦谈点睛第二章第一节PPP项目模式的理
当前位置： 经济学原理 > 经济学原理介绍 > 琦谈点睛第二章第一节PPP项目模式的理
琦谈点睛
第二章第一节：PPP项目模式的理论基础
总第九十三期
年1月12日
一、公共物品理论
公共物品归属权无法由生产者决定，它们所带来的好处不因公众是否愿意购买而被分开，并且每个人对商品的消费水平互不影响。公共物品包括公共产品与公共服务，公共产品比如电力、铁路、港口等；公共服务比如教育、体育、卫生等。
公共物品具有非排他性和非竞争性两个特征。非排他性是指公共物品无法把那些拒绝付费的个人或厂商排除在外，它们与购买者一起享用公共物品所带来的利益，换句话来说，虽然有些公共物品经由技术处理可以变得具有排他性，但由于高昂的处理成本，从而在经济上不具有可行性。
公共物品的非竞争性意味着生产者如果按照单位边际成本定价，预期最大利润的目标就不会实现，从而会使私人部门不具有提供公共物品的兴趣或积极性。非排他性导致“搭便车”现象发生，“搭便车”是指消费者都具有这样的心理，即每个人都希望通过他人购买公共物品，而不是自己购买来获得公共物品带来的好处。由此可见，正是由于非排他性与非竞争性导致市场机制下资源配置不能达到最优状态，还会引发市场失灵和寻租行为。据以上分析可知，在市场机制下，公共物品并不适合由私人部门单独提供，这就是公共物品由政府负责的理论基础。
物品按照非排他性与非竞争性具体可分为以下三类。
第一类是私人物品，它既不具有非排他性也不具有非竞争性，完全可以通过市场进行提供。
第二类是纯公共物品，其符合公共物品的两个特征，适合由政府来提供，如国防、法律制度等。
第三类是准公共物品，其属性介于前两类之间，又可以将其分成两类：第一类是非排他性和竞争性共存的准公共物品；第二类是非竞争性和排他性共存的准公共物品。第一类准公共物品对于其消费存在着一个所谓的“度”，消费者数量的增加只要在这个度的范围内就不会引起成本的相应增加；反之，则会引起成本的增加。第二类准公共物品可以通过收费的方式排除那些不愿意付费的消费者，也就是说此类物品具有排他性。这类物品的边际成本往往忽略不计，如有线电视、道路等。
准公共物品自身的特性决定了其收费的合理性与可行性。公共物品的需求量可以通过对公共物品收取适当的费用，这种费用通过转化为生产分摊到消费者身上来进行调节，这样有利于提高公共物品的使用效率和消费者的公平感，有利于优化资源配置。因此，通过PPP项目模式使私人部门参与到准公共物品的提供上来是切实可行的。
二、项目区分理论
项目区分理论是指基础设施项目按照现金流的具体分配情况被分为非经营性、经营性和准经营性三大类，然后根据项目的自身属性来确定项目投资与融资的主体、运作与模式。
非经营性项目不会带来任何经济效益，因此不会产生现金，但建造该类项目会带来社会效益和环境效益，因此也不会实行收费机制。在这种情况下，市场无法完成对非经营性项目的调节配置，只能由政府投资建设。
经营性项目可以带来经济效益，在政府统一规划和必要管理的情况下，市场就可以完成对该类项目的调节配置。该类项目由投资者自主投资、建设与运营，所得的收益全部归投资者所有。
准经营性项目是指那些存在现金流与收费机制，并且对于私人部门来说可以获得利润的公共项目。该类项目兼具公益性和经济性。由于政策影响，此类项目存在无法收回成本的可能性。因此，项目的运营不仅要依靠市场，还需要通过政府的一系列扶持政策来维持，等到条件成熟时，才可以转变为经营性项目。
项目区分理论主张，应随基础设施性质的不同来选择合适的投融资模式，要因时因地制宜。因此，上述三类项目都有其各自的操作流程。从上述分析我们可以看出，非经营性项目应由政府公共部门独自建设运营。经营性项目则比较适合采用市场化的经营运作模式，即授权给私人部门自行进行投资建设。准经营性项目则比较适合公私部门之间进行共同出资建设，PPP模式是其应该采用的较理想的投融资建设模式。
三、政府失灵理论
市场失灵需要政府干预，但是政府干预也并不总是有效的。也就是说，政府宏观调控这只“看得见的手”也同样会出现失灵的问题。造成政府失灵现象的因素和表现是多方面的，主要有以下几点。
（一）政府决策失误
政府在决策过程中，无论是从关于整个国家经济和社会总体发展战略的研究方面，还是从为公共物品提供方式的选择方面来说，一旦出现失误就很有可能造成巨大损失，而且该损失是无法挽回的，这样就会出现政府决策失去效用的情况，即政府失灵。例如，政府在需要采取扩张性经济政策时反而采取了相反的紧缩性政策，或者是需要由政府宏观调控进行干预时政府反而不作为，即“袖手旁观”等。
（二）政府提供信息滞后甚至准确性不高
政府所公布的信息无一不是关系着国计民生的重大信息，比如当前经济形势判断、自然灾害预测等，一旦信息出现偏差或错误，就会给社会经济的健康运行带来无法估量的损失。
（三）政府定位不准确，即“越位”“错位”和“缺位”现象频发
“越位”是指政府干涉应当由市场调节的事情。“错位”是指发生在政府内部的职能错乱现象，比如，“九龙治水”现象的产生就是由于职能的重叠、交叉导致的。而政府职能的“缺位”则是指政府在本该由自己负责处理的事情上并没有发挥其应有的作用，如政府在基础设施、教育医疗卫生等方面的投入不足就是典型的“缺位”现象。
（四）寻租行为
垄断最容易导致寻租行为的产生。由于整个社会的行政权力垄断在了政府手中，因此权力滥用必然导致寻租行为。追求个人自身利益最大化的政府寻租行为会使腐败滋生，严重的还会导致政府失灵。
以公共产品或服务的供给为例，因为存在政府失灵，所以在公共产品的提供方面尤其是准公共物品的提供上，单独的政府行为并不总能达到应有的效果，加之寻租行为衍生出一系列的腐败、豆腐渣工程等问题，这不光浪费了社会资源，还严重损坏了社会福利，造成了无法有效满足社会公众需要的局面。由此，政府失灵理论成了私人部门参与到准公共物品的提供中来的理论基础。
四、可竞争市场理论
公共事业市场化改革的重要障碍既包括如何把竞争引入自然垄断行业，还包括如何划分竞争与垄断界限等具体问题。可竞争市场是指由于潜在市场进入者造成的压力，市场在位者丧失了超额利润，但其配置及其定价效率并不受影响的一种市场。每一个市场中只有进出保持充分自由，在潜在的市场竞争压力下，任何企业都会采取竞争手段，即摒弃高价垄断的原则进而采用可持续定价策略，这样就可以大大降低滥用垄断行为的风险。
可竞争市场中的垄断与效率并不相互矛盾，即虽然市场机构是垄断的，但其依然可以有竞争的效率。无市场进出壁垒尤其是无进入壁垒是可竞争市场形成的关键。进入障碍与竞争压力呈负相关，与垄断弊端呈正相关。实践证明，在近乎完全竞争市场，与行政干预等主动管制相比而言，自由放任是更为有效地保护社会公共利益的方式。
可竞争理论认为垄断导致社会福利损失不是必然现象，可竞争市场如果达到垄断均衡状态，厂家能够在其财务可行性约束条件下实现福利的最大化。可竞争理论对实践具有有效的指导作用，它指导着政府的管制行为。由于可竞争市场理论的假设条件与现实存在着一定差异，因此才凸显出政府管制的必要性。
五、委托代理理论
委托代理理论研究开启于20世纪40年代，起初研究的是有关公司所有权与经营权相分离的问题。委托代理理论主要研究的是在信息不对称的情况下，委托人与受托人怎样解决双方的委托代理问题与如何协调双方关系。该理论有三条基本假设：一是委托人与受托人之间存在着信息不对称，造成信息不对称的原因是由于委托人不参与公司经营管理；二是受托人由于存在信息优势，委托人直接观察到其经济行为是有一定难度的；三是假设受托人是理性的经济人，即其追求的是自身经济利益最大化。委托代理理论认为，由于代理人直接参与到公司实际经营管理中来，因此受托人能够掌握的诸多市场交易信息是委托人无法掌握的，从而使受托人具有信息优势。处于信息劣势的委托人往往无法对代理人的行为做出准确的判断。导致委托代理问题产生的原因：一是信息不对称，二是双方所追求目标不一致的利益冲突。
委托代理关系实质上是一种契约关系，委托人将公司交给代理人进行管理，驱使代理人为自身的经济利益而从事生产活动；代理人以其行为的付出从委托人那里换取相应的报酬。委托代理关系之所以产生，其原因主要有以下两个：第一，从委托人立场来看，只有把公司交给那些具有相关的管理技术和经验的人（代理人）替他们经营管理，才能更接近企业经济效益与企业价值最大化的目标；第二，从代理人立场看，由于其本身不具有经营资产的所有权，只能靠“出卖”自己的经营管理来赚取更多的收益。由此，双方为了实现各自利益的最大化，以契约形式形成了委托代理关系。
委托代理理论主张要解决委托代理问题，需要注意两点：首先，要针对信息不对称问题建立起公开透明的信息传递平台，提高信息的透明度；其次，要建立起有效的约束和激励机制来解决利益冲突问题。然而在PPP模式中，委托代理关系有两层：一层是从下到上委托代理关系，即作为委托人的社会公众将其共有资产委托给代理人——政府部门进行管理；另一层是从上到下的委托代理关系，即政府作为委托人，私人部门作为代理人的委托代理关系。政府部门与私人部门同样存在着动机不一致性。政府公共部门的目标是满足公众需要，实现社会福利最大化，而私人部门的目标则是企业自身经济利益最大化。在PPP模式中，公私部门之间存在的这种相互牵制、相互监督的关系，才能使委托代理问题得到有效解决，使双方得到满意的结果。
六、公共选择理论
公共选择理论是作为一个单独的学术领域存在的，其内涵是指对“非市场决策的经济学研究”，就是站在经济学的角度来阐述和分析政府对公共物品的决定和选择。
（一）对政府困境的分析
第一，政府机构的产出没有市场性。授权私人机构对产品提供垄断性服务的好处是可以避免重复性浪费，缺陷是机构之间缺乏竞争和效率低下。
第二，缺乏有效的激励机制来改变公共机构内部规则的死板性。过于死板的内部规则使员工只在条条框框里面做事，束手束脚；还使得员工之间形成了逃避风险、不求创新、追求安逸的风气，导致机构丧失了追求效率的内在动力。
第三，对政府机构产出的质和量的精确预测有一定的难度。同时民众和民意机构也往往不能有效监督政府机构产出的质和量。
第四，由于历史性原因和技术层面上的困难，政府机构未能把握好其与预算之间的关系，于是预算对其产生误导。政府领导人视工作绩效为维持扩大本部门预算的唯一指标，片面追求效率，节省开支会减少下一年财政预算数额的支出，所产生的效用只能是政府规模量的扩张，而不会发生变化。
第五，理想的官僚已经不复存在，部分公务人员的身上已经烙上了利己主义、个人主义和拜金主义的特点。
（二）改策主张
公共选择理论还提出了解决问题的方法。它的北京白癜风医院哪最好北京中科医院是假的吗
转载请注明：http://www.deudeguo.com/jyjs/14125.html
