重庆白癜风QQ交流群 http://nvrenjkw.com/nxzx/5719.html引言
寻找盈亏平衡点是量本利分析的重点所在，即通过量本利分析确定企业保持盈亏平衡的销量。其计算公式如下：总销售收入=销量×产品销售单价。总成本=销量×单位变动成本+固定成。那么这些公式到底有啥内涵呢？
第一，若销售单价一定，则盈亏平衡点（销量）高低取决于单位变动成本的高低。单位变动成本越高，盈亏平衡点越高；单位变动成本越低，盈亏平衡点越低。
第二，若单位变动成本一定，则盈亏平衡点高低取决于产品销售单价的高低。销售单价越高，盈亏平衡点越低；反之，盈亏平衡点越高。
第三，若盈亏平衡点一定，则销售量越大，企业实现的利润便越多（或亏损越少）；销售量越小，企业实现的利润越少（或亏损越多）。
第四，若销售量一定，则盈亏平衡点越低，企业实现的利润会越多（或亏损越少）；盈亏平衡点越高，企业实现的利润会越少（或亏损越多）。
仅从销量、成本、利润的数量关系来看，上面确定“保本销量”的公式可谓无懈可击，而且作为一种分析盈亏平衡的方法，在计划经济时期也曾发挥一定的作用。但如果我们将“量本利分析”放在市场经济背景下看，其分析得出的结论却用处不大，甚至可能误导生产者的决策。
量本利分析的核心意思是，一个企业出现亏损，原因是生产规模（产量）不够大，只要扩大生产规模，企业便可实现盈亏平衡。并且生产规模越大，企业实现的利润就会越多。不知读者怎么看？我认为这是典型的“短缺经济”时代的思维。若商品供不应求，企业扩大生产确实能够增加利润。然而市场经济的常态是“供给过剩”，当市场需求普遍不足时，单单扩大产量往往会弄巧成拙，令“亏损”雪上加霜。
有事实为证。近些年，国内有些企业出现亏损，大多并不是产量不够大。恰恰相反，是因为生产过剩造成了产品严重的库存。所以中央三令五申要求企业“去产能、去库存”。也许有读者会说，“量本利分析”中的量是指“销量”而不是“产量”，“销量”是已卖出的产品，不会形成库存。
现在的教科书讲量本利分析时，的确用的是“销量”，当年我读大学时的教材用的却是“产量”，大概是在20世纪80年代末，教材编写者才将“产量”改成了“销量”。其实，当年用“产量”是对的，后来反而改错了。我们知道，量本利分析是一种事前分析，目的是为企业确定未来的生产规模（产量）提供依据。既然是事前分析，怎么能确定根据公式计算出来的那个“量”，就一定是能全部卖出去的“销量”呢？
更严重的是，量本利分析将固定成本当作成本，还可能误导企业片面追求扩大产量，而不是把重点放在提升产品质量上。比如根据上文的公式，固定成本越高，所需要的保本“产量”就越大。我们在第三章讲过，固定成本中的折旧费是“沉没成本”，覆水难收，是不应该再当成本看的。若将折旧计入成本，固定成本加大，保本“产量”也会随之提高。
再则，量本利分析在确定保本产量时，假定产品销售单价不变，这说明量本利分析只是一种短期分析。长期来看，产品价格不可能不变。产量扩大，市场供给增加，产品价格怎么会不变呢？问题就在这里：量本利分析假定销售单价不变，而事实上价格却在变，请问由此计算出的“保本产量”到底有何实际意义呢？
由此可见，量本利分析存在诸多缺陷。究其原因，主要是它的前提假设既不符合实际，也违背了市场经济的基本规律。如果要说它有某些用处，那也是在过去“国家统购包销”的体制下可以有一些作用。时过境迁，在市场经济体制下，量本利分析已明显不合时宜。
进行成本收益分析，重点是对行为选择进行边际分析。边际分析的哲学基础是量变质变规律，即人的行为选择存在由量变到质变的过程，没有量变，则没有质变。法国哲学家、数学家古诺和德国学者戈森等人曾用数学微分原理对此做过论证。可惜戈森的《人类交换规律与人类行为准则的发展》一书在年出版后，无人问津，只卖出了几本，戈森一气之下将剩下的书全部焚毁。年，英国经济学家杰文斯出版《经济学原理》后，发现“边际分析”最早由戈森提出，后来再版时，杰文斯将边际分析归功于戈森，戈森的名字这才为人所知。
亚当·斯密在《国富论》中提出一个经典的问题：对人的生存来说，水无疑是非常重要的，但水却不值钱；相比而言，钻石对人的生存无足轻重，但却十分昂贵。于是斯密问：“为什么现实生活中会存在这种现象？”要是不借助边际分析，我们很难对此得出科学的解释。
中国民间也有个传说。话说很久以前，一场突如其来的洪水淹没了村庄，一个财主和乞丐爬上房顶求生。财主有一包金条，乞丐只有几个烧饼。早餐时财主饥肠辘辘，提出用一根金条换乞丐一个烧饼，乞丐同意了；到了中午，财主希望继续交换，可乞丐要求用两根金条换一个烧饼；而到了晚上，乞丐剩最后一个烧饼，财主愿意用剩下全部的金条换一个烧饼，但乞丐却不换了，因为在边际上，烧饼的效用比所有金条都大。
从边际上分析，也可回答上面斯密的提问。水的效用是止渴，钻石的效用是炫富，由于平日里水不稀缺而钻石是稀缺品，故水的价格便宜，钻石更贵。假若我们换一个场景，在某个夏日炎炎的中午，一个人带着钻石，另一个人带着一瓶矿泉水，他们一起在沙漠里赶路，口干舌燥而四处无水。试想一下，在这种性命攸关的时候，你认为钻石还会比矿泉水贵吗？绝对不会。可能的情况是，一颗钻石却换不来一瓶矿泉水。
通过这两个例子，读者应该明白经济学为何强调推断人的行为选择要从边际上看。需求定律讲成本与收益约束人的行为选择，其实就是指“边际”约束。或者更明确地说，只要边际成本和边际收益不变，人的行为选择就不会变。而人的行为选择一旦改变，就一定是边际成本和边际收益有了变化，至少在两者中有一个因素发生了变化。
古诺、戈森、杰文斯等经济学家曾用数学严格证明，如果将“产量”定在边际收益等于边际成本的那一点上，企业就可以实现利润最大化，而这一“产量”即为“最佳生产规模”。后来经过无数经济学者用不同的方法进行验证，其结论皆无出其右。
边际收益等于边际成本时的产量为何是最佳生产规模呢？经济学的解释是：若边际收益大于边际成本，说明还有潜在利润没有得到，企业不会停留在现有产量上，会继续扩大生产。反之，若边际收益小于边际成本，说明企业生产已经亏本，必然会减少生产，一直到边际收益等于边际成本时为止。只要将产量控制在这个点上，企业把能赚到的利润都赚到，对企业就是最有利的。故“边际收益等于边际成本”也被称为“利润最大化原则”。
需要指出的是，“边际收益等于边际成本”是经济学分析行为选择的一种思维方式，而不能简单地用这个等式计算企业最佳生产规模。教师给学生讲“最佳生产规模”，可以用假定的数字向学生演示，但企业在决定生产规模前，并不知道真实的成本与收益会怎样变化，更不可能知道边际成本与边际收益具体是多少。市场瞬息万变，谁能够料事如神呢？
时下不少学者热衷于用历史面板数据和回归模型预测未来。我不反对经济学用数学，也不反对做预测。历史可以昭示未来，但我认为，历史不会简单地重复。年，美国经济学家阿瑟·奥肯通过研究大量历史数据发现，短期失业率与经济增长率成反比，且比值为1：2，即经济增长率每提高2%，失业率则会下降1%。学界称此为“奥肯定律”。假若用此定律预测中国经济，结果将会是错误的。
从历史数据中我们可以发现一些规律，然而未来具有不确定性，预测未来不能完全依靠历史数据。中国近40年来经济保持高增长，按照GDP（国内生产总值）历史数据，谁能够预测出年第一季度GDP会负增长6.8%？新冠肺炎疫情暴发，全球卫生机构皆措手不及，恐怕经济学者无论用什么高深的数学模型也预测不出。我的看法是经济预测可以做，但决策者要深入分析。
记得读研究生时，有位学长教我做预测的秘籍：当经济处于通缩时，就大胆预测经济会出现通胀，只要坚持不改口，总有一天会出现通胀。我认为这不是预测，而是用经济学逻辑推测。通缩后经济会负增长，为救经济，央行必放松银根，由于货币供应与价格变化有时滞，央行不知道货币放多少合适，而货币一旦投放过多，则通胀在所难免。我不用数学模型，也能推出此结果。
言归正传，让我们继续分析边际收益等于边际成本。边际成本与边际收益的数据事前不可预知，但并不等于不能用“边际成本等于边际收益”推断行为选择。我们知道，市场配置资源本身是一个试错的过程，企业家只要懂得边际成本递增和边际收益递减的规律，便可通过市场试错确定企业最佳生产规模。
年，我赴宁波调研，座谈会上博高国贸的负责人介绍说，他们公司从事的既非第二产业，也非第三产业，而是介于“二产”与“三产”之间的“2.5产业”。细问究竟：原来，博高国贸之前是一家外贸公司，年利润下滑，次年他们将公司业务从“三产”拓展到了“二产”（自己生产产品出口），员工不到80人，当年销售收入近2亿元，赚得盆满钵满。
博高国贸的成功，用经济学术语说是得益于“产业融合”。宁波搞“产业融合”的企业为数不少，不只是“三产”与“二产”融合，也有“二产”内不同行业的融合。创立于年的得力集团是典型代表。得力最初只生产各种笔品，后来产业转向融合，今天产品已覆盖12大品类，传真机、打印机、点钞机等一应俱全。
这无疑是种有趣的经济现象。亚当·斯密当年写《国富论》，开篇就讲分工可提高效率。并举例说制针共有十八道工序，如果一个人独立作业，一天恐难完成一枚。但如果分工，让某人专事某道工序，每天则可完成枚。从劳动分工到产业分工，道理相通。种植业与纺织业分工，便出现了“一产”与“二产”。“二产”内部的钢铁、汽车制造等分工，又形成了不同产业。之所以如此，是因为分工能提高效率。
应该追问的是，既然分工可以提高效率，那么为何会出现产业融合呢？比如博高国贸为何将“三产”融入“二产”？而得力为何将不同制造业加以融合？这种产业融合是怎样发生的？要回答这个问题，需要借助“边际收益等于边际成本”来解释。
第一，从交换角度看“产业分工”。就产业分工来说，没有交换，则没有分工。比如甲、乙两人，甲专门种粮食，乙专门织布，若两人分工后不能互通有无，那么甲会没衣服穿，乙会没粮食吃，这样一来甲、乙就不会形成产业分工。
第二，从交易成本看“边际成本递增”。分工需要交换，而交换会产生交易成本。而且产业分工越细，交易环节越多，交易成本就会越高。比如早期的纺织厂，纺纱、织布、印染是企业的三个车间。但后来分工了，三个车间成了三个独立的企业，所以织布厂与纺纱厂要交换，印染厂与织布厂也要交换。交易成本升高，即便生产成本不变，边际成本也会增加。
第三，从“边际收益递减”看产业融合。分工会增加交易成本，从而推高边际成本，而边际收益递减是规律。企业家虽不知道企业最佳产量是多少，但他知道存在最佳规模，若产量超出最佳规模，企业会得不偿失。
结语
当我们发现生产其他产品可节省企业目前的交易成本，并且比生产现有产品有更高收益时，便会选择产业融合。我姑且称之为“产业融合定理”。所以从销量、成本、利润的关系来看，“量本利分析”非常重要。
转载请注明：http://www.deudeguo.com/jyjs/24555.html
当前位置： 经济学原理 > 经济学原理介绍 > 从销量成本利润的关系来看,量本利分
