浅浅浅谈特种设备检验检测事业改革的观点

对于特检检验检测事业改革，各种观点当然都有，也都有理有据。下面我们再来探讨一下。（强调，暂时前提还是使用单位想要更优质的检验检测服务而不是合格的报告）

正方：信息不对称的问题我们可以随着时间的发展慢慢解决嘛，一家独大总不是人民有利的事情，先走上市场化的道路再说，一定会随着时间的推进和科技的进步而改变的。只要方向没有错，就一定可以实现目标，只是早晚难易的问题。前段时间播放的电视剧《在远方》就讲述了快递改革的发展。开始老邮政人员路的话就说明了国企某些人思想的局限，他说：“你往快递公司送一个邮件，他要看符不符合他们的条件，如果不符他们是拒绝接受的。而我们邮政就不一样了，我们一个邮递员、一辆自行车，几十年如一日，有路的时候我们骑着车，没路的时候我们推着车。艰险的时候我们扛着车，只要有人的地方，我们一定会不计成本的把信件寄到。这就是我们邮递员的精神、职责。他们快递公司能做到吗？他们具备这个责任心吗？”

可是你看看改革之后的结果，中国的物流可以说是世界上最发达的，甚至已经改变了人民的生活方式。现在有谁还想回到当年邮政专营的时代呢？所以，开发是必然的方向和结果，我们遇到问题解决问题，一定可以改变现状给人民一个安全的乘梯环境。

反方：因为电梯检验检测行业的特殊性，这样的看法和类比有以下几个误区。

1、快递当年是专营，是禁止民营资本进入的。但是电梯检测市场从未禁止民营资本的检测.你要开展检测电梯业务，你去检啊，并没有限制和禁止。即使没有相关核准工作给这样的公司颁发资质，也可以去申请CMA或者CNAS。更何况总局也已经颁发了几个电梯检验机构的核准资质，试点工作早已经开展。只是由于几乎没有用户主动要求电梯检测，所以没有公司专门发展此项业务而已。而快递则不同，客户需求充足因而有快递公司主动想要进入这个市场。

而检验检测分离的改革方案中则是强制要求使用单位进行检测。所以这并不是开放检测市场的问题，因为检测市场从来都是开放的，而是是否强制要求检测的问题。当汽车的年审全面取消而要求私家车必须每年在被认可的4S店进行检查的时候，你会认为这是市场化的开放吗？市场经济的很重要一个部分就是，交易双方应是平等自愿的。所以现在的电梯检测本来就是充分的市场化的。

2.从经济学的角度来看，这样不符合奥卡姆剃刀原则。

奥卡姆剃刀法则，又被称为“简约之法则”，它是由14世纪圣方济各会修道士奥卡姆（英格兰的一个地方）的威廉（WilliamofOccam）提出来的，他说过这样一段话：“切勿浪费较多东西，去做‘用较少的东西，同样可以做好的事情’。”也有翻译成“如无必要，勿增实体”。

这句话用信息论来解释，就是如果关于同一个问题有许多种理论方法，每一种都能作出同样（准确）的预测，那么应该挑选其中使用假定最少的理论方法或步骤。

而经济学中，则把它解释为，怎样用较少的资源，可以做好同样的事情。

奥卡姆剃刀法则在实践中也被不断地验证。

首先，我们说说为什么简单的解释通常是正确的。这里面有两个原因，一个是世界本身的规律在形式上并不复杂，虽然通常找到这样简单规律的过程极为复杂。在历史上各个时代，最高深的物理学理论，从形式上讲都不复杂，从牛顿力学，到爱因斯坦的相对论，到今天物理学的标准模型。

牛顿在《自然哲学的数学原理》一书中讲了四条法则，其中的法则一就是“除那些真实而已足够说明其现象者外，不必去寻找自然界事物的其它原因”。只不过，看似简单的，却非常准确的解释其实很难找到，而看似复杂的，似是而非的解释反而找起来容易一些。其次，过于复杂的描述常常是骗局，因为骗局只有被包装得很复杂才不容易被识破。—年金融危机前，有人向巴菲特推销金融衍生品，巴菲特看了他们的说明书后，断然拒绝了，理由是那说明书之所以要写成厚厚几百页没人看得懂的东西，里面多半藏了不可告人的事情。

但现在大家提到“奥卡姆剃刀定律”，更多是取它的延伸含义：把复杂的事情简单化。两步可以做成，不要三步。也就是“简单有效原理”：抓住本质。检验与检测的目标在制定方向上是一致的，都是找出电梯相关人员组织的问题。可能是：电梯制造单位的问题、电梯型式试验机构的问题、电梯安装单位的问题、电梯管理单位的问题、电梯维保单位的问题、甚至电梯使用人员的问题，当然电梯检验机构自身也有很多问题。这些问题还没有得到有效的控制和解决，又要增加电梯检测机构，当然肯定也会出现电梯检测机构的问题。每多一个环节，就会增加一层不确定性。

可以推测最开始，只是想利用检测来解决一些问题。但当这种模式进入到整个系统中，变成一个实体之后，它就一定要自我生长，至于生长成何种模样，就不一定是这个行业一开始诞生时候的初衷，而是因为各种其他复杂原因衍生出来的。

所以在强制增设一个环节的时候，就必须要慎重。因为，一个组织一旦成立，他就实体化了，他就有了自己的利益视角，如果任由这种趋势发展，当然也会出现良性的结果，但是如果变成恶性的结果，就是为了解决问题而设立的实体，最后本身变成了一个问题。

“如无必要，勿增实体。”若增实体，实体就会给你一个你控制不住的结果。

正方：电梯特殊的属性，决定了改革方式的不同。电梯市场是一个失灵的市场。电梯这种特殊情况，决定检验检测特殊的属性，即——不能完全依靠市场机制。所以这个改革方案并不是市场化不市场化的问题，使用单位（物业公司）获取了利益又很难自愿投入到电梯的管理运行上，那么通过强制的手段要求其尽职尽责，从而保证电梯的安全运行，当然是我们改革的目标和方向。所以增加强制的检测业务是必要的。

而且由于市场的失灵，导致无法孕育出优质的社会检测力量，培养和扶持社会检测力量，是为全面开放进行准备。也让国有检验机构有压迫感和追赶动力，从而提升业务能力降低利润也是对社会有一个好的效果。

后记：

每当我们看到一些问题的时候，第一反应就是制定政策和规则。规范这样的事发生，一旦规则制定了大家就会觉得这事情就画上了一个句号。但是经济学不会这么看问题，它认为规则制定了画上的不是句号而是冒号。人是有能动性的，在这个规则下，最后事态走向何方有时会和我们最初的想法有很大出入。那么正方的这个关于改革的观点的初衷当然是合理的，方向也看似不错的。那么从经济学的角度看反方又会怎么认为呢？在失灵的市场这样的方向可能大概也许会带来怎样的结果呢？

请看下回分解。