经声互动ldquo逆向选课rd

在上一期的经声互动中，我们就“逆向选课”这一不合理的现象发问，希望与大家探讨其背后的经济学原理以及可能的解决措施。这里精选了一些留言，就让我们来听听他们是怎么说的——

童鞋1

所以我义无反顾地选了莎士比亚（手动微笑）

（拍肩膀）兄dei，

有前途！

小编

童鞋2

两周试听期

可以好好利用哒~

（恍然大悟脸）好有道理呀！

小编

童鞋3

我觉得水课是一种很普遍的现象啊~毕竟大学不像高中一样学习就是全部……咱们经院人要有精彩的生活嘛（手动比V）

生活诚可贵，学习价更高（对没错我就是这么热爱学习+不接受反驳.jpg）

小编

好了，言归正传~那么现在，就让我们从博弈论和信息不对称导致的逆向选择理论的视角来对“逆向选课”作一些细致的分析。

一、博弈

——选课背后的本质

注：以下博弈的讨论均建立在学生仅了解课程的课业压力情况下，且假定优质课压力大于水课

学生间的博弈

不合理的学业

考核体系

同学之间在获得奖学金、保研机会等利益面前存在竞争。要想在竞争中获胜，获得一个好成绩当然是最优途径。从博弈论的角度分析，假设每个人都有两种策略：重分数与重实质。在现行学生考评体系中，在周围同学都采用重分数策略的前提下，为了让自己的绩点不吃亏，一开始曾经想采取重实质策略的学生也不得不选择重分数的策略，因为只有当自己跟随其他人也以追求考试分数为目的进行博弈时，才不至于处于劣势。因此，博弈中的各方均采取重分数的策略时博弈达到均衡。

师生间的博弈

学生评教结果

被滥用

教师知道如果上课严格要求、考试一丝不苟，不仅评教中所获分数可能会很低，以致影响自己晋升、评职称，而且会拉低自身在学生群体中的口碑，导致后续学生也不愿意再选择自己的课程。对于博弈的局中人而言，合作博弈的得一般都高于非合作博弈，因此有些教师会在上课时暗示如果学生在评教时作出积极的反馈，考试分数上也会让大家都“过得去”。因此，教师采取迎合学生的策略时就会获得多数学生的好评。这是师生间博弈的均衡点。

教师间的博弈

科研与教学

的失衡

当前，教学在高校的地位已经明显不如科研，课时费与科研回报相比显著不对等。同时，教学成果难以量化等原因使得高校在评定教师职称时主要以科研成果作为评定标准。因此，在教学和科研工作不可兼顾时，几乎所有教师都会在实际工作中采取偏重科研的博弈策略。在这样的背景下，教师平时忙于科研，没有在教学内容与教学技能的改进和提高上投入更多精力，提供的课程质量自然也就会下降。

综上可见，学生间、师生间、教师间的博弈带来了不合理的后果：“劣课”驱逐“良课”。

二、“柠檬市场”

——选课机制的悲哀

“柠檬”在美国俚语中表示“次品”。年，时年31岁的著名经济学家乔治·阿克洛夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》，开创了逆向选择理论的先河。他凭借该论文，摘取了年的诺贝尔经济学奖。

那么，何为柠檬市场，何为逆向选择，何为非对称信息呢？小编将会在本案例中为大家解读。

考虑一个不存在试听制度的选课市场（但每门课的考核方式、作业量均是公开的），假设所有同学的目标都是在所选课程中拿A。假设用efforts代替货币，市场上拿A的“平均价格”为efforts。甲课是水课，拿A只需80efforts；乙课是优质课，拿A需要efforts。

我们来把“柠檬市场”理论应用于选课。相对于教师而言，学生对课程本身质量究竟如何知之甚少（也就是说，两者之间的信息是“非对称”的），因此学生有激励选择efforts要求低的课程，以免自己付出太多无用功。“价格”高于均价的乙课显然是不合意的选择，于是它逐渐被市场边缘化。高efforts课程的退出进一步拉低了“平均价格”，进而导致更多优质课被挤出。这种“逆向选择”恶性循环，整个选课市场最终被水课占据，沦为“柠檬市场”。

当经济学家试图去解释世界时，他们是科学家；当经济学家试图去帮助改善世界时，他们是政策顾问。

——曼昆

那么，我们怎样用经济学的工具去改善选课系统呢？以下我们从两个角度提出了初步的设想。

01

斩草除根——用“信号传递”对抗信息不对称

与阿克洛夫一同因非对称信息理论获得诺贝尔经济学奖的迈克尔·斯宾塞指出，具有信息的主体可以通过“信号传递”来显示自身的信息,实现有效率的市场均衡。在这里,信号传递是指通过可观察的行为向对方传递商品价值或质量的确切信息。斯宾塞举例说，雇主不能直接观察求职者的生产能力，但教育水平可以作为传递求职者能力的强信号。

应用于我们的选课市场时，我们也可以赋予优质课这样的“强信号”，比如我旦就有很多优质课被评为“上海市精品课程”、“校级精品课程”，如果对这些荣誉称号的宣传力度加大、评定标准收严，增加其含金量，相信我旦的同学是更愿意选择优质教育而非为刷绩点抢水课。此外，试听制度也是很好的消弭信息不对称的方法，大家要用好两周的试听期，作出理性的选择哦~

02

区别对待——用“甄别模型”化解矛盾

年第三位获得诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨因对“甄别模型”的贡献闻名于世。在他与罗斯切尔德合作的论文《竞争性保险市场的均衡：论不完全信息经济学》中，斯蒂格利茨研究了另一潜在的柠檬市场——保险市场：保险公司并不了解投保人风险程度，事实上风险高的客户更有可能买保险，于是保险公司不得不提高保费，如此便逼走了低风险客户，形成恶性循环。但保险公司可以设计低险金、低赔付与高险金、高赔付两种保单，通过客户的选择自动将低、高风险客户区分开来。

限于篇幅，小编就介绍到这里。但解决信息不对称的方法远不止两种，有兴趣的同学可以查阅以上三位大咖的论著，深入了解哦~

论文名称：

＃《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》——乔治·阿克洛夫

＃《非对称信息下的市场——年诺贝尔经济学奖得主的理论及应用》——安凡所

等等，难道我们就这样结束了吗？

NO！

接下来当然是我们期待已久的彩蛋放送啦~

快来看看经院学长学姐们的选课秘籍吧~

1

一轮选课尽量选满，不要畏惧人多，争取能把自己感兴趣的和能接受的都选上（有些课可能的确事比较多，但是也的确有很多干货！）。

2

二、三轮抢课要有目的性，这样可以增加抢上的概率。

3

注意平衡稳的和热门的课。

4

有的课（如马基、毛概）其实各个老师差别不大，不用纠结于老师给分好不好，也不用一定去选很多人选的老师，其实不翘课而且好好准备考试就可以拿好成绩。

5

二轮可以选英语课（有些人地下交易可以截胡）。

6

在某门课上完当天抢到的几率比较大，因为很多人上完可能会退课。

7

三轮其实是最容易抢到课的时侯，只要你坚持每天一点蹲守！

8

与选课无关但是特别重要：多读书多看报，少打游戏多睡觉！

参考文献：

[1]潘旭武.逆向选课：博弈论视角下的大学生选课问题[J].现代教育科学.(6):73-75.

[2]乔治·阿克洛夫.柠檬市场：质量不确定性与市场机制[M].上海：商务印书馆,.

[3]安凡所.非对称信息下的市场——年诺贝尔经济学奖得主的理论及应用[J].南方经济,(12):64-66.

封面

沙瑾彤

编辑

章玢晶

经济学院团学联学术部供稿

经济学院分团委学生会