《经济学反思》，王东京著，人民出版社
这是一部反思流行的西方经济学理论的著作。以每篇一个问题的形式展开论述，既肯定了西方经济学有价值的部分，又对其不足甚至谬误之处提出了质疑、反思和补正，特别是对西方经济学在解释中国现实问题时的不足，做了有理有据的分析、批评和纠正。言简意赅，逻辑严谨，深入浅出，为读者提供了一个正确了解和认识西方经济学的新视角。
这些年来，随着社会主义市场经济的发展，西方经济学在中国大行其道。亚当·斯密、大卫·李嘉图、萨伊、凯恩斯、萨缪尔逊......，这些西方经济学界的代表人物，我们都耳熟能详。但西方经济学理论能够解释今天中国的经济现象吗？亦或西方经济学理论是完美无缺的？事实上，两者的回答都是否定的，这就需要我们对西方经济学进行反思。
亚当·斯密年出版《国富论》后的百多年里，学界对自由市场一直推崇备至。不承想，20世纪初地球上出现了第一个计划经济体，跟着30年代西方又发生了经济大萧条，这两件事不得不让人们对市场进行反思。而年凯恩斯《通论》的出版，更是彻底动摇了人们的“市场信念”，很少再有人相信“市场万能”的神话。
是的，市场并非万能，这一点今天经济学家大多都认可。目前大家的分歧，是市场为何会失灵？我所看到的教科书对此有三点解释：一是信息不充分,二是经济活动有外部性，三是社会需要提供公共品（服务）。实话说，我不完全同意以上解释，至少我认为信息不充分与外部性不是市场失灵的原因，公共品会令市场失灵，但除了公共品，市场失灵还另有更深层的原因。
在我看来，学界今天大费周章地证明市场失灵，无非是想说明政府的存在不可或缺；或政府可以弥补市场缺陷。也正因如此，我不赞成将信息不充分作为市场失灵的原因。理由简单，因为信息不充分政府也会失灵。我是经历过计划经济的，大学时期总听教授讲“计划经济是全国一盘棋”，可那时重复建设造成的浪费却触目惊心。何故？请教过教授，教授说是由于政府信息不充分。
这就是了，既然信息不充分政府也失灵，我们怎能指望政府为市场纠错呢？事实上，在信息不充分的情况下，资源由市场配置比计划配置的代价要小得多。恰恰是由于信息不充分，资源配置才需要通过市场（试错），若信息是充分（或者对称）的，资源就可由政府配置，用不着市场。从这个角度看，我们不能把市场失灵归咎于信息不充分。
再看经济的外部性。不能否认，许多经济活动会有外部性，造纸工厂排放废水废气给周边造成污染，就是经济的负外部性。问题是，经济有负外部性市场就一定失灵吗？20世纪60年代前经济学家大多是这样看，其中最具代表性的经济学家是庇古，他对解决负外部性提出的方案是，先由政府向排污企业征税，然后补偿给居民。此主张曾一度成为政府解决负外部性的经典方案。
当然也有学者不赞成庇古。年，科斯发表了《社会成本问题》一文，他在该文中指出，只要产权能够明确界定，市场就能解决负外部性问题。并以上面的企业污染为例，科斯说：政府若对企业的排放权予以限制，或者明确赋予企业排放权，通过排放权交易一样可解决污染，市场不会失灵。
让我们再看第三个原因，即公共品。经济学说，公共品有两个显著特点：一是消费不排他，二是公共品的消费增加而成本却不增加。我们知道，灯塔是典型的公共品，年穆勒在《政治经济学原理》中就是以灯塔为例解释市场失灵。他写道：“虽然海中船只都能从灯塔的指引中获益，但要向他们收费却办不到。除非政府强制收税，否则灯塔会因无利可图而无人建造。”
穆勒之后，公共品会导致市场失灵本已成为共识。可年科斯针对穆勒发表了《经济学的灯塔》，于是争论再起。科斯说，只要授权灯塔提供者可以向过往船只收费，市场就会有人提供灯塔。不过他的这一观点并未得到学界认同。萨缪尔逊就曾坦言，即便给灯塔提供者授权，收费也照样困难：由于灯塔的消费增加而成本不增加，灯塔服务无法定价；同时由于消费不排他，过往船只是否消费了灯塔难以判别，因而也无法收费。
萨缪尔逊的分析是对的。想深一层，政府若授权灯塔提供者收费，可正如萨缪尔逊所说，灯塔服务没有边际成本，怎保证灯塔提供者不漫天要价？此其一；其二，退一步讲，即使灯塔服务能够合理定价，但如果有船主说他凭借经验就可安全通行，用不着看灯塔，灯塔提供者凭什么向他收费？这样看，有公共品存在市场必失灵无疑。
前面我说，市场失灵不单因为存在公共品，除了公共品还有更深层的原因。原因是什么呢？我认为是市场的分配机制。这并非我的新发现，当年马克思在分析资本积累趋势时就讲过。马克思说，资本主义市场分配呈现为两极：一极是财富积累；一极是贫困积累。而且马克思断定，这种两极分化的结果必发展为阶级冲突，最后剥夺者要被剥夺。读者想想，这不是市场失灵是什么？
也许有人会说，马克思分析的是资本主义的市场分配，社会主义的市场分配不会两极分化。我可不赞成这看法。众所周知，市场分配的基本规则是“按要素分配”，只要要素占有或人们禀赋存在差别，收入分配就一定会出现差距，若差距过大就一定会产生社会矛盾。这是说，社会主义与资本主义的不同并不在于市场会否失灵，而在于政府能否主动调节并缩小收入差距。
将市场分配形成的过大收入差距看作市场失灵，理论上不应该错。今天中国政府提出实施扶贫攻坚战略，其实目的就是要弥补市场分配缺陷。有一个事实值得我们思考，以往计划经济时期人们的收入差距并不大，可为何搞市场经济后收入差距就拉大了？原因有多方面，但主要是与市场分配机制有关。
最后顺便说政府职能。市场失灵需要政府发挥作用，政府的作用为何？弗里德曼讲有四项：国家安全、社会公正、公共品与助弱扶贫。若从弥补市场失灵看，我认为政府的职能就两个：前三项为公共服务；第四项为调节分配。简言之：政府的作用一是提供公共服务；二是调节收入差距。
——本文选自王东京著人民出版社《经济学反思》，详细精彩内容请读原著。
赞赏
长按河北白癜风医院北京治疗白癜风一般多少钱
转载请注明：http://www.deudeguo.com/jyxl/765.html
当前位置： 经济学原理 > 经济学原理销量 > 周末好书节选经济学反思
