刘云涛 https://wapjbk.39.net/yiyuanfengcai/ys_bjzkbdfyy/790/从片名就能知道，这是一部以英国18世纪女作家简·奥斯汀为原型的电影。简是一位富有才情的乡村女孩，父亲是一位乡村牧师，在那个年代，奥斯汀家属于中产阶级地位，但实际情况是家庭经济状况很差。资产丰厚有着良好绅士修养的卫斯理先生钟情于简，两个人的结合将对双方家庭有利。但简的态度始终含糊，她自己也不清楚哪里不对，直到另一个人出现。勒弗罗伊，一位浪荡伦敦街头、流连风月场所的见习律师。他被大法官舅舅责罚来到乡下，在那里与简相识相恋，但最终由于舅舅反对无缘与简结合，两个人抱憾终生。《成为简·奥斯汀》由安妮·海瑟薇、詹姆斯·麦卡沃伊担任男女主角，其他角色由多位英国知名演员担任，卡司阵容强大。场景道具完美还原了十八世纪英国社会风貌，具有极强的观影代入感。除了电影技术层面，真正让这部影片成为经典，被选为英国女性“必看的十部影片”，更重要的原因是电影演绎出了，现实人生三个基本问题的理解与诠释。简奥斯汀01好的婚姻是嫁给爱情什么样的婚姻是好的婚姻？关于这个问题，可以有许多漂亮的解释，书生意气的解释，符合自由主义观念的解释。但当现实困难摆在眼前，家人需要你做出“正确”选择，以维系家庭生活的时候，还有多少人会真正选择爱情？《成为简·奥斯汀》不会直接回答问题，它只是把女作家的故事呈现给观众，用这个为全世界熟知女作家的真实抉择，告诉你除了“正确”，还可以做怎样的选择。关于简的家庭，前面已经介绍了，靠父亲乡村牧师的薪俸供养一家人。在那个年代，牧师家庭也被认为是上流社会，但奥斯汀家显然属于财产单薄的一类。实际上奥斯汀兄弟姐妹8人，女孩能嫁一个有钱的丈夫，也许是对家庭最大的贡献。爱慕简的卫斯理先生，不仅个人收入丰厚，而且还将继承姑妈的遗产和庄园，在奥斯汀家所处的社会交际圈子里，可以说是最理想的结亲人选。简的母亲极力促成这桩婚事，就连她开明的父亲，也时常隐约地提起家里的困难。杨绛先生在点评《傲慢与偏见》时，曾经这样形容当时英国女性的婚姻观：老姑娘自己没有财产，就得寄人篱下；如果当女教师，就跌落到本阶级的边缘上或边缘以外去了。一门好亲事，不但解决个人的终身问题，还可以携带一家子沾光靠福。为了亲事，家家都挣扎着向上攀附，惟恐下落，这是生存竞争的一个重要关头。可见，简嫁给有钱的卫斯理，不仅是家庭经济需要，也是社会主流价值观。与今天不同，今天年轻女孩嫁给富商，可能有人要说她爱慕荣华、拜金主义，但在那个时代的英国，这是一种正确的选择。简也曾经动摇过，她感受到了父母的压力，看到了卫斯理的优势，甚至也羡慕格莱谢姆夫人（卫斯理姑姑）华贵的庄园。但所有这些外在因素加起来，都敌不过内心一个自问自答的声音：我爱他嘛？不。简和卫斯理经济学上有个名词叫“机会成本”。放在这里就可以解释为，简选择其他结婚对象的成本，等于她放弃卫斯理的价值。我们知道，简·奥斯汀后来选择了勒弗罗伊，但两人没有结果，她也因此一生未嫁。所以说，简放弃卫斯理的巨大价值，却什么也没得到？这看起来好像很不符合经济学原理，好在经济学不是婚姻的必修课。简·奥斯汀的选择，捍卫了婚姻价值观的底线——好的婚姻应该嫁给爱情。她爱勒弗罗伊，哪怕对方一无所有也愿意嫁给他，因为只有两情相悦的心，才与爱情等值。相比之下，丰厚的财产、华丽的庄园、高贵的头衔，都不能与爱情的价值相提并论。莎士比亚说：婚姻不是花荫下的甜言，不是桃花源中的蜜语，更不是死硬的强迫，婚姻是两颗愿意倾吐衷曲之心的结合。英国历史上最重要两位作家，婚姻观点一致。格莱谢姆夫人02自由是个相对论在电影《成为简·奥斯汀》中，勒弗罗伊是个行为大胆、情感奔放的年轻人，为什么明明深爱着简，却要听舅舅的话，娶了别的女人？说到底就是没有选择的自由。勒弗罗伊没有，简也没有。两个赤贫的年轻人，别说结婚，就连打算私奔的企图，也被迫放弃了。没有钱还能去哪，怎么生活呢！真实的历史中，勒弗罗伊后来很成功，成为苏格兰最高法院首席大法官。但彼时他和家人的生活，完全要靠舅舅补贴。拿人手短啊，何况是拿别人的钱娶妻！如果当时他就是首席大法官，或者哪怕只是个普通律师，也不会给两个人留下终身遗憾。简·奥斯汀的情况也差不多，她在生前就取得了财富和名气。但那是后来的事，遇见勒弗罗伊时她才20岁，还是个靠父母兄弟养活的年轻女孩。看关于简·奥斯汀的电影或者研究资料，其实很让人唏嘘。如果这两个人有一方能够独立，能够拥有选择的自由，就足以成全一对完美的爱人。但是，自由是个相对论，一种自由的代价是另一种自由。当两个人事业上的成就还是遥远的未知，为争取更长久的厮守，他们必须放弃一些相聚的时光。于是，在影片里我们看到，风流放荡的勒弗罗伊收起了不羁和调笑，坐在法庭旁听席上，严肃认真地做起笔记。简独坐窗前凝神思索，写下了著名的《傲慢与偏见》的开头，“凡是有钱的单身汉，都需要一位妻子”。勒弗罗伊写到这里，我想举一位同样是作家的例子，来说明自由需要什么样的代价。这位作家就是“网络红人”鲁迅先生。很多民国时期的名人、名作家，回忆鲁迅先生都会用上“小气”、“计较”的标签。比如鲁迅怀疑出版商向他隐瞒书的实际销量（版税跟销量挂钩），后来干脆自己开了三闲书屋、野草书屋，不让别人帮他赚钱，这就是不信任商业合作伙伴。再比如鲁迅先生要求稿费支付得及时，如果杂志社方面延误了日期，他会很生气地拍电报询问，措辞往往非常严厉。鲁迅先生在乎钱吗？在乎，很在乎。但在乎金钱的底层逻辑，是鲁迅对自由写作权力的珍惜和维护。财富令他保持了文人的风骨，保持了“横眉冷对千夫指”的写作态度，而被人指摘、被人诋毁，是为自由写作付出的代价。在自由主义流行于世的今天，婚恋自由的口号已经成为毋庸多言的普世价值观。我们回看简·奥斯汀和勒弗罗伊的爱情悲剧，最大的借鉴价值也许就在于懂得一件事：自由，包括恋爱自由，需要割舍我们人生另一部分自由作为代价。我想，这至少是《成为简·奥斯汀》入选英国女性“必看的十部影片”的原因之一。勒弗罗伊像03一个人单身，好过缺少爱情的两个人结婚？很多人都有被催婚的经历，其实在我认识的人当中，绝大多数并不是不想结婚，而是总觉得还没遇到那个“对的人”。关于电影《成为简·奥斯汀》的最后一个话题，我想讨论一下，到底应该一个人单身，还是和不爱的或者“差不多”的人结婚。电影告诉我们，简终身未嫁，而勒弗罗伊娶妻生子。相爱的两个人，做出了截然不同的选择。勒弗罗伊错了吗？我们看到若干年后，他事业有成，成为著名的法官。如果当初他与简私奔，放弃舅舅的栽培，放弃学习法律，可能世界上就少了一位留名史册的法官，多了一个酒馆帮厨的伙计。电影的最后，他带着自己的女儿去看望简，女儿是简的崇拜者，她被取名也叫“简”。再补充一个电影之外的信息，现实中的勒弗罗伊，在垂暮之年向侄子道出了内心深藏的往事，说出了那个一生怀恋的名字——简·奥斯汀。当年被舅舅阻止的小伙子，如今把一段尘封往事留给了侄子，这多么像一个轮回。轮回中的男女都没忘记彼此，只是勒弗罗伊做出了更现实的选择，这样的选择真的有错吗！简和勒弗罗伊那么简错了吗？想想电影的名字吧，为什么叫成为《简·奥斯汀》？因为那些流芳百世的著作中，包含了多少作者自身的前尘往事。没有那些往事，成就不了后来闻名世界的女作家。网络综艺《奇葩说》第6季，曾经有过一次激烈的争论。作为辩手的人民大学教授储殷说，“结婚是大多数人最不坏的选择”，这句话遭到马东的激烈反对。名人间的是非对错，没有太多讨论价值。但储殷所说的“最不坏”，是否值得引为借鉴，这件事情很值得思考。如果按照“最不坏”的标准，简应该嫁给富有的卫斯理，这样从生活保障层面最稳妥、最可靠、“最不坏”。可是在缺少爱情的婚姻中，简·奥斯汀还会是那个情感丰富，仿佛有无尽情愫需要表达的作家吗？不需要搬出马斯洛需求层次理论，来论证伟大作家最大幸福是文学创作。现实中，简·奥斯汀已经给出了她的答案。当然，那是她的答案，是两百年前一位乡村女姑娘，给后世男女的参考项。至于我们该如何选择？是做勒弗罗伊，还是简·奥斯汀，每个人都该问问自己内心的答案。
转载请注明：http://www.deudeguo.com/jyjs/26478.html
当前位置： 经济学原理 > 经济学原理介绍 > 豆瓣82成为简奥斯汀,演绎出现实
